Es decir, mantengo la obligatoriedad pero es insuficiente si no va a compañada de otras medidas.

Es cierto que podemos volver a los tiempos de la conciliación civil obligatoria que no sirvió para nada. Cuando la impusieron pensaron en los “buenos hombres” que ayudarían a resolver los conflictos, y sólo sirvió para empantanar más tiempo los conflictos. Desde luego, no comparto con que deban ser funcionarios los que burocraticen en su peor acepción de la palabra esta mediación. Debería ser externa, por profesinales mejor formados y coordinados con los Juzgados, y desde luego, establecer un sistema de incentivos para acudir a la misma. Los incentivos son la clave del sistema, que en una mediación – rapidez, control de la toma de decisiones, confidencialidad, costes…- por sí misma ya van de serie frente al pleito.

Y sí, la deriva a estos procedimientos debería ser en cualquier momento. Ayer en una audiencia previa el letrado de la contraparte me indicó que la negociación la podemos alargar hasta el día del juicio sin problemas…

Los aparatos burocráticos se mueven casi siempre siguiendo reflejos adquiridos y una reforma como la que propones y cuya base teórica tan bien expones acabaría de facto en la reintroducción de la conciliación civil, es decir un trámite engorroso y sin sentido salvo que se cree una masa crítica suficiente que desde el respeto mutuo establezca una coordinación imprescindible entre la oficina judicial y unos servicios de mediación y mediadores externos

Y aparte pero íntimamente relacionado está el tema de los incentivos que a través de modificaciones legales se pueden ofrecer a las partes y al propio juzgado con fines promocionales y de apoyo a este sistema y que se me ocurre que no deberían limitarse al momento inicial del procedimiento sino modularse a lo largo de todo el iter procedimental y coordinarse con los preceptos relativos a la buena fe procesal a fin de lograr verdadera efectividad